Анатомические предпосылки стоматологической имплантации

1. Абдуллаев Ф.М., Кулаков А.А. Способ винтовой дист-ракции (СВД) при проведении внутрикостной имплантации // Новое в стоматологии. 2003. — №6. -С. 92-94.

2. Акопян Г.В. Сравнительная оценка эффективности дентальной имплантации при лечении частичной адентии в зависимости от вариантов соединения искусственных опор // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. — С. 22-24.

3. Алмазов X. Рентгенологическая характеристика особенностей строения нижнечелюстной кости у коренных жителей Туркмении // Здравоохранение Туркменистана. -1982. №6. — С. 41-44.

4. Амирханян А.Н. Функциональная перестройка зубочелю-стной системы у пациентов при протезировании различными конструкциями с опорой на имплантаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1993. — 22 с.

5. Аржанцев А.П. Диагностические возможности панорамной зонографии челюстно-лицевой области: Дис. . д-ра мед. Наук. М., 1998. — 272 с.

6. Артюшевич А.С., Параскевич В.Л., Яцкевич О.С. Функциональная и косметическая реабилитация пациентов с посттравматическими дефектами зубных рядов // Стоматологический журнал. 2004. — №1. — С. 63-66.


7. Ахметзянов А.Ш. Предимплантационная подготовка больного в клинике ортопедической стоматологии // Казанский вестник стоматологии. 1996. — №2. — С. 126.

8. Банченко Г.В., Перова М.Д. О взаимоотношениях некоторых клинических аспектов и конструкций зубных имплантатов // Новое в стоматологии. 1997. — №6. — С. 37-44.

9. Безруков В.М., Матвеева А.И., Кулаков А.А. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России // Стоматология. 2002. — №1. — С. 52-55.

10. Булат А.В., Параскевич В.Л. Ключевые факторы выбора внутрикостных имплантатов при частичной адентии // Новое в стоматологии. 2000. — №8. — С. 67-73.

11. Булат А.В., Галиновская Т.В., Параскевич В.Л. Контурная пластика альвеолярного отроская при имплантации с использованием обогащенной фибрином и тромбоцитами плазмы крови // Стоматологический журнал. -2004. №1. — С. 59-62.

12. Булат А.В., Галиновская Т.В., Параскевич В.Л. Косметический результат при протезировании с использованием стандартных компонентов имплантатов «Radix» / / Стоматологический журнал. 2004. — №1. — С. 53-58.

13. Бусыгин А.Т. Строение челюстных костей. Ташкент: Медгиз, 19 62. — 108 с.

14. Бынин Б.Н., Бетельман А.И. Ортопедическая стоматология. Москва: Медгиз, 1947. — 395 с.


15. Воробьёв В.П., Ясвоин Г. Анатомия, гистология эмбриология полости рта и зубов. Москва: Биомедгиз, 1936. — 338 с.

16. Гаврилов Е.И., Альшиц И.М. Ортопедическая стоматология. Москва: Медицина, 197 0. — 424 с.

17. Гветадзе Р.Ш. Комплексная оценка отдалённых результатов дентальной имплантации: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1996. — 25 с.

18. Гветадзе Р.Ш. Оценка биоэлектрической активности жевательных мышц больных в зависимости от сроков имплантации // Стоматология. 1997. — №4. — С. 43-45.

19. Гветадзе Р.Ш., Безруков В.М., Матвеева А.И., Александров М.Т., Бажанов Н.Н., Дронов Д. А. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации // Стоматология. -, 2000. №5. — С. 51-53.

20. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа при дентальной имплантации / / Стоматология и нейростоматология. 1999. — №2. — С. 38-41.

21. Гильмияров Э.М., Долгова Г.Ю., Радомская В.М., Кре-това И.Г., Клейман М.С. Имплантация с использованием нартусила как способ восстановления дефектов зубных рядов и нормализации нарушений гомеостаза полости рта // Стоматология. 2001. — №5. — С. 26-29.

22. Гинали Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб (имплантат) челюсть и их практическое значение // Стоматология сегодня. — 2001. — №5. — С. 12.


23. Гладилин Ю.А. К морфологии нижней челюсти. Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. Саратов, 1969. — 12 с.

24. Гончаров И.Ю., Ким JI.E., Бучнев Д.Ю. Лазерная сте-реолитография при планировании дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. — С. 81-82.

25. Дробышев А.Ю. Киселёв А.А. Применение различных методов увеличения параметров альвеолярного отростка нижней челюсти // Современные проблемы имплантологии.- Саратов, 2004. С. 160-161.

26. Дробышев А.Ю., Матыцин О.М. Применение компьютерной томографии при планировании дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004.- С. 95-96.

27. Дробышев А.Ю., Матыцин О.М., Дронов М.В. Современные подходы к немедленной дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004.- С. 98-99.

28. Дурново Е.А., Казаков А.В. Оптимизация процесса формирования костного ложа при проведении операции дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. — С. 30-32.

29. Жусев А.И., Малинин М.В., Ремов А.Ю. Применение угловых супраструктур при протезировании с опорой на конвергирующие имплантаты // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. — С. 76-77.

30. Зубов Ю.Н., Дудко А. С. Хирургические особенности субпериостальной имплантации. Осложнения при эндос-сальной имплантации. Применение биосептала в хирургической стоматологии и имплантации зубов // Новое в стоматологии. 1998. — №3. — С. 53-61.


31. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин A.M., Ночевная Н.А., Базикян Э.А., Гончаров И.Ю., Балабан-ников С.А., Гайдук И. В. Стоматологическая имплантация. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. — 96 с.

32. Иванов С.Ю. Использование рентгеновской компьютерной томографии в планировании стоматологической имплантации / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. С. 48-49.

33. Имплантаты Астра Тек (Astra Tech) // Новое в стоматологии. 1999. — №2. — С. 42-45.

34. Ирошникова Е.С., Шевченко В. И. Параллелометрия в ортопедической стоматологии. М. : Медицина, 1989. -128 с.

35. Калайдов А.Ф. Использование барьерных мембран в дентальной имплантации. С чего начать? // Новое в стоматологии. 2002. — №6. — С. 5 9-62.

36. Козловская С. Графический метод исследования зубного ряда нижней челюсти // Здравоохранение Белоруссии. 1980. — №6. — С. 52-54.

37. Колесников JI.JI. Наши зубы: прошлое и настоящее. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. 64 с.

38. Криштаб С.И. Ортопедическая стоматология. Киев: Вища школа, 1986. — 339 с.

39. Кузнецова Г. В. Способ оценки морфологического состояния зубочелюстной системы // Стоматология. -1997. №2. — С. 47-48.

40. Кузнецова JI.B. Об индивидуальных различиях формы нижней челюсти человека // Вопросы стоматологической анатомии. 1969. №1. — С. 139-145.


41. Кулаков А.А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. М., 1997. — 27 с.

42. Кулаков А.А., Абдуллаев Ф.М. Особенности проведения непосредственной имплантации с применением имплантатов различных конструкций // Новое в стоматологии. -2002. №5. — С. 85-87.

43. Кулаков А.А., Абдуллаев Ф.М. Разработка и клинико-экспериментальное обоснование конструкции двухэтапных внутрикостных имплантатов // Клиническая стоматология . 2003. — №3. — С. 36-38.

44. Купряхин В.А., Терешков А.В., Купряхин С. В. Хирургическая подготовка атрофированных альвеолярных отростков челюстей с применением биоимплантатов «bioplast» // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. С. 156-157.

45. Курляндский В.Ю. Учебник ортопедической стоматологии. М.: Медгиз, 19 62. — 592 с.

46. Левченко Л.Т. Анатомо-антропометрическая типология челюстей человека // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1988. — №7. — С. 62-66.

47. Лепилин А.В., Лясников В.Н., Смирнов Д.А., Зуев Ю.А., Горчакова Н.С. Комплексный подход к биомеханике имплантата // Современные проблемы имплантологии. -Саратов, 2002. С. 29-30.

48. Лосев Ф.Ф., Жарков А.В., Дмитриев В.М. Костная пластика с применением мембран: показания к применению, возможные ошибки и нарушения действия направленной тканевой регенерации // Стоматология. 2002. — №6. — С. 27-30.


49. Лосев Ф.Ф., Жарков А.В., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии. 2003. — №3/4. — С. 10-13.

50. Лосев Ф.Ф., Пьянзин В.И., Буланников А. С. Планирование ортопедического лечения дефектов зубных рядов после множественного удаления зубов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. — С. 31-32.

51. Лясников В.Н., Лепилин А. В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 1997. — 88 с.

52. Лясников В.Н., Лепилин А.В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 2000. — 110 с.

53. Лясников В.Н., Лепилин А.В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 2002. — 115 с.

54. Макарьевский И.Г., Волостнов Л.Г., Тулеубаев Х.С., Копысова В.А., Кишкарёв В.В. Комбинированные хирургические вмешательства (санация+имплантация) с применением дентальных имплантатов с памятью формы: Методическое пособие. Новокузнецк, 2001. — 23 с.

55. Малорян Е.Я. Выбор стоматологических имплантатов при различных видах атрофии челюстных костей // Стоматология. 1999. — №5. — С. 42-43.


56. Массарский А.С., Суров О.Н. Применение стоматологической имплантационной системы «Контраст» // Новое в стоматологии. 1993. — №3. — С. 36-48.

57. Миргазизов М.З. Новый класс зубных имплантатов // Казанский вестник стоматологии. 1996. — №2. — С. 121-124.

58. Михайлов С.С., Колесников Л.Л. Анатомические основы томографии лица. М.: Медицина, 1976. — 215 с.

59. Михайлова A.M., Лясникова А.В., Есин А.А., Гайдаш М.С., Борисенко И.А. Современные подходы к немедленной дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. — С. 98-99.

60. Никитин А.А. Методика дентальной имплантации у больных с дефектами зубных рядов и после реконструктивных костнопластических операций / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2002. — С. 30-31.

61. Никитин А.А., Никитин Д. А. Хирургическое лечение атрофии альвеолярных отростков челюстей // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. — С. 3839.

62. Никольский В.Ю. Ранняя дентальная имплантация с использованием блефокостных аллотрансплантатов // Стоматология. 2002. — №3. — С. 24-27.

63. Осипов А.В. Выбор протезной конструкции при лечении беззубых пациентов в зависимости от количества остео-интегрированных имплантатов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. — С. 122.

64. Островский А.В. Как выбирать имплантаты // Стоматология для всех. 1999. №2/3. С. 41-42.


65. Параскевич B.JT. Дентальная имплантация. Итоги века // Новое в стоматологии. .2000. — №8. — С. 7-15.

66. Параскевич B.JI. Дентальная имплантология. Минск: Юнипресс, 2002. 368 с.

67. Параскевич B.JI. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. 1998. — №3. — С. 45-52.

68. Параскевич B.JT. Методика расщепления альвеолярного отростка при имплантации. Описание клинического случая // Стоматологический журнал. 2002. — №3. — С. 35-39.

69. Параскевич B.J1. Реакция костной ткани на препарирование ложа под цилиндрические имплантаты в стоматологии (экспериментально-клиническое исследование): Ав-тореф. дис. . канд. мед. наук. Минск, 1991. — 25 с.

70. Параскевич B.JI. Усовершенствованный хирургический подход для внутрикостной имплантации при значительнойатрофии нижней челюсти // Новое в стоматологии. -2000. №8. — С. 60-67.

71. Пашкова В. И Судебно-медицинская остеология: обобщающий доклад на степ д.м.н. Москва, 1969. — 36 с.

72. Перова М.Д. К вопросу о прикреплении околоимплан-татных мягких тканей (обзор литературы) // Новое в стоматологии. 1999. — №2. — С. 3-12.

73. Перова М.Д. Клиническое и теоретическое обоснование комплексной программы повышения эффективности дентальной имплантации: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.- Санкт-Петербург, 1999. 40 с.


74. Перова М.Д. Основные акценты медицинской экспертизы и стандартизации внутрикостной дентальной имплантации // Клиническая имплантология и стоматология. 2000.- №3-4. С. 42-46.

75. Перова М.Д. Стандартизация оценки внутрикостной имплантации // Новое в стоматологии. 1999. — №5. — С. 37-44.

76. Петров Ю.В., Баринов И.М., Шерстюков М.Н. Дентальная имплантация при атрофии альвеолярных отростков // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии: материалы III Международного семинара по вопросам пожилых. Самара, 1998. — С. 143.

77. Пипиленко К.И. Интерпретация величины костной ткани челюстей на ортопантомограммах при зубной имплантации // Вопросы стоматологии: сборник научных трудов, посвященный 7 0-летию со дня рождения профессора Э.С. Тихонова. Рязань, 1998. — С. 113-114.

78. Попельных В.П. Дентальная имплантация метод, которому можно доверять // Стоматология для всех.1999. №2/3. — С. 35-37.

79. Рабухина Н.А., Матвеева А.И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантологии // Стоматология. 1993. — №4. — С. 50-53.

80. Робустова Т.Г. Имплантация зубов (хирургические ас-‘пекты). М.: Медицина, 2003. — 560 с.

81. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Фёдоров И.В. Немедленная имплантация после удаления зубов // Клиническая стоматология. 2001. — №1. — С. 42-46.

82. Робустова Т.Г., Фех А. Р. Трёхмерная компьютерная графика для имплантационной хирургии / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. — С. 104107 .


83. Розен О. Всё только начинается // Новое в стоматологии. 2000. — №8. — С. 73-76.

84. Самсонов В.Е., Иванов А.П., Васильев М.В., Голубев Н.С. Медицинские и социальные вопросы в геронтологии // Материалы III Международного семинара по вопросам пожилых. Самара, 1998. — С. 148.

85. Сидельников А.И. К вопросу о сравнении винтовых и пластиночных дентальных имплантатов // Юбилейный сборник работ, посвящённый 60-летию кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Часть I. Москва, 1998. — С. 33-34.

86. Сидельников А.И. Планирование операции имплантации с учётом антропометрических параметров лица: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1992. — 20 с.

87. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. -М.: Медицина, 1993. 208 с.

88. Суров О.Н. Имплантат Сурова альтернатива субпе-риостальной имплантации // Новое в стоматологии. -2000. — №8. — С. 47-52.

89. Суров О.Н. Стоматологическая имплантология: Врачебное мышление и принцип содействия // Новое в стоматологии. 2003. — №3. — С. 4-11.

90. Суров О. Н., Параскевич В.Л. От авторов // Новое в стоматологии. 2000. — №8. — С. 4-5.

91. Танрыкулев П. Исследование атрофии альвеолярного отростка беззубой нижней челюсти // Здравоохранение Туркменистана, 1975. №5. — С. 40-43.10 0.Танрыкулиев П. Клиника и протезирование больных с беззубыми челюстями. Ашхабад: Магарыф, 1988. — 256 с 1

92. Тофило П.И., Цай Г.Е. Особенности артериального кровоснабжения нижней челюсти // Стоматология. -1979. №5. — С. 8-11.

93. Федотов С.И. Топография нижнечелюстного канала человека // Стоматология. 197 8. — №4. — С. 4 6-4 8.

94. Худоногов Г.И. Имплантаты. Их применение в системе мостовидных протезов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. — С. 109-112.

95. Шавладзе З.Н., Налапко В.И., Рабухина Н.А., Кулаков А.А. , Дмитрова А.Г. Использование рентгенологических методов в дентальной имплантологии // Стоматология. -2002. №6. — С. 34-37.

96. Шовкатов О.Ш. Непосредственная дентальная имплантация системой BOI (diskimplants) с одномоментным поднятием дна гайморовой пазухи (синус-лифтинг) // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. -С. 177-182.

97. Adell R., Lekholm U., Rockier В., Brenemark P-I. A 15-years study of Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw // Int. J. Oral Maxlllofac. Surg. 1981. — Vol.10. — P. 387-416.

98. Andersson L., Karring Т., Mackenzie I. Oral mucous membrane // Human Oral embryology and Histology. Eds. I.A. Mjor, O. Fejerskov. Copenhagen: Munksgaard, -P. 203-242.

99. Atwood D. Reduction of residual ridges. A major oral disease entily // J. Prosth. Dent. 1971. Vol.25. — P. 266.

100. Babbush C.A. Транспозиция и репозиция нижнего лу-ночкового и подбородочного нервов в сочетании с установкой внутрикостных имплантатов // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. -2002. №1. — С. 49-55.

101. Bays R. The pathophysiology and anatomy of edentulous bone loss // Reconstructive preprosthetic oral and maxillofacial surgery. Eds. R. Fonseca, W. Davis. Philadelphia: WB Saunders, 1986 — P. 1-17.

102. Becker W., Becker B.E., Caffesse R.G. A comparison of demineralised freeze-dried bone and autologous bone to induce bone formation in human extraction sockets // Journal of Periodontology. 1995. Vol.12. — P. 1128-1133.

103. Beniaschvili R. Parsaneyad H.R., Hetvig G.-H. Актуальные тенденции развития оральной имплантологии // Клиническая стоматология. 2001. — №3. — С. 4 6-49.

104. Block M., Kent J. Placement of endosseous implants into tooth extraction sites. // J. Oral Maxillofac. Surg. 1991. — Vol.49. — P. 227-231.

105. Branemark P.-I., Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue -integrated prostheses. Osseointegration in clinical dentistry. London: Quintess. Publ. Co. Inc., edit 1985, — 350 p.

106. Buser D., Dula K., Hirt H-P., Schenk R.K. Lateral ridge augmentation using autografts and barrier membranes: A clinical study with 40 partially edentulous patients // Journal of Oral & Maxillofacial Surgery. 1996. — Vol.4 — P. 420-432.

107. Cawood J., Howell R. A classification of the edentulous jaws // J. Oral Maxillofac. Surg. 1988 -Vol.17. — P. 232-236.

108. Chanavaz M. Anatomy and histophysiology of periosteum: quantification of periosteal blood supply to adjacent bone with 85 Sr and gamma spectrometry // J. Oral Implantol. 1995. — Vol.21. — P. 214-219.

109. Cranin N., Silverbrand Н., Sher J., Sailer N. The requirements and clinical performance of dental implants // In: Smith D., Williams D (eds). Biocompati-bility of Dental Materials, Boca Raton: CRC Press Inc, 1982. Vol.4. — P. 197-230.

110. Dal Carlo L. Внутрикостное дистальное вытяжение. Новая методика при недостаточном объёме кости в дис-тальных отделах нижней челюсти // Стоматологический журнал. 2002. — №3. — С. 30-34.

111. Dal Carlo L. Дистальный сектор нижней челюсти: сравнение между различными реабилитационными решениями // Новое в стоматологии. 2000. — №8. — С. 52-59.

112. Dharmar S. Locating the mandibular canal in panoramic radiographs // Int. J. Oral maxillofac. Impl. -1997. Vol.12. — P. 113-117.

113. Engelman M., Sorensen J., Moy P. Optimum placement of osseointegrated implants // J. Prosthet. Dent. -1988. Vol.59. — P. 467.

114. Fernandes R.J., Azarbal M., Ismail Y.H. A cepha-lometric technique to visualize the buccolingual and vertical dimensions of mandible // J. Prosthet. Dent. 1987. — Vol.58. — P. 466-470.

115. Gabriel A.C. Some anatomical features of the-mandible // J. Anat. 1958. — Vol.92. — P. 580.

116. Gorbacco D. Д. 30 лет бикортикализма // Новое в стоматологии. 2000. — №8. — С. 30-38.

117. Grafelmann Н. Modern concerts of implant prosthetics for reconstruction with removable superstructures. Telescopic swing/lock system // J. Oral implant/ 1974. — Vol.4. — P. 386-402.

118. Hann J. Одноэтапная имплантация и немедленное протезирование без формирования лоскута // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. -2002. №1. — С. 27-32.

119. Hansson S. Биомеханический оптимизированный имплан-тат. Поиски идеального имплантата это биологическая или биомеханическая проблема? // Новое в стоматологии. — 2000. — №8. — С. 96-98.

120. Hebel К., Gajjar R. Принцины выбора имплантатов и места их установки // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2003. — №1. — С. 33-35.

121. Hertel R.С., Blijdorp P.A., Kalk W., Baker D.L. Stage 2 surgical techniques in endosseous implantation // Int. Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 1994. — Vol.3. — P. 273-278.

122. Hetz G.F. Догма или биологические принципы? Как правильно выбрать тип имплантата BOI (базальноо-стеинтегрированный метод) // Новое в стоматологии. -2003. — №3. — С. 51-53.

123. Jacobs К. Основные элементы навигационной техники в имплантологии // Новое в стоматологии. 2002. — №1 -С. 22-25.

124. Jeffcoat М. В., Jeffcoat R.L., Reddy M.S., Berland L. Planning interactive implant treatment with 3D computed tomography. // J. Amer. Dent. Assoc. 1991.- Vol.122. P. 40-44.

125. Jensen 0. Site classification for the osseointe-grated implant // J. Prosthet. Dent. 1989. Vol.61. — P. 228-234.

126. Karlsson U. Сохранение кости: сообщение о предварительных результатах перспективного 5-ти летнего клинического исследования // Новое в стоматологии. -2002. №4. — Р. 91-92.

127. Kennedy Е. Partially denture construction. -.Brooklyn. N.Y., 1928, — 124 p.

128. Kosinski T.F. Почему я не сделал этого раньше: применение дентальных имплантатов врачом-стоматологом общей практики // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2002. — №1. — С. 16-18.

129. Kwan N., Ginzburg I. Новый этап в имплантологии // Новое в стоматологии. 2003. — №3. — С. 56-58.

130. Lekholm U., Zarb G. Patien selection and preparation // Tissue-Integrated Prostheses Osseointegration in Clinical Dentistry. Eds. P.I. Branemark et al. -Chicago: Quintessence Publishing, 1985. P. 199-210.

131. Linkow L. Без зубных протезов. СПб.: Комета, 1993. — 238 с.

132. Lundqvist S., Haraldson Т. Oral function in patients wearing fixed prosthesis on osseointegrated implants in the maxilla: 3-year follow-up study // Scandinavian Journal of Dental Research. 1992. Vol.5. — P. 279-283.

133. Misch C., Judy K. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry // Int. J. Oral Maxillofac. Implantol. 1987. — Vol.4. — P. 7-12.

134. Misch C.E. Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive bone loading // Int. Oral Implant. 1990. — Vol.1. -P. 23-31.

135. Misch C.E. Early crestal bone loss etiology and its effective treatment planning // Post. Graduate Dent. 1995. — Vol.2. — P. 3-17.

136. Moratori D. Использование титановых эндоральных соединений в дентальной имплантологии // Новое в стоматологии. 1995. — №2. — 30-31.

137. Pickos M.A. Использование аутогенных костных блоков для наращивания альвеолярного отростка. Дистальные отделы нижней челюсти // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2 002. — №1.- С. 56-63.

138. Probster L., Freesmeyer W. Das Fernrontgenseiten-bild in der praimplantogischen Diagnostik // Z. Zah-nartztl. Impl. 1989. — Vol.5. — P. 55.

139. Pruin E.H. Implantation skurs in der odonto-stomatologie. Berlin, 1974. — 45 p.

140. Quirynen M., Naert I., van Steenberg D., Dekeyser C., Callens A. Periodontal aspects of osseointegrated fixtures supporting a partial bridge. An up to 6-year retrospective study // J. Clin. Periodontol. 1992.- Vol.19. P. 118-126.

141. Rendo В., Rendo P., Sollechito F., Orsini A., Ton V., Ton G., Finadeeva E. // Новое в стоматологии. -1997. №5. — С. 19-32.

142. Renouard F., Rangert В. Факторы риска в стоматологической имплантации. М.: Азбука, 2004. — 182 с.

143. Schardt-Sacco D., Cooper L. Немедленная нагрузка на имплантаты Астра Тек с микрорезьбой при протезировании нижней челюсти // Новое в стоматологии. 2000. -№8. — С. 103-104.

144. Schroeder A., Maeglin В., Sutter F. , Das I.Т. Hohl-zylinderimplantat Type F zur Prothesenretention beim zahnlosen Kiefer // Schweiz. Monatschr. Zahnheik. -1983. Vol.93. — P. 720-733.

145. Schroeder A., van der Zypen E., Stich H., Sutter F. The reaction of bone, connective tissue and epitelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces // Int. J. Maxillofac. Surg. 1981. -Vol.9. — P. 15-25.

146. Schwarz M., Rothman S., Rhodes. M., Chafetz N. Computer tomography: Part I. Preoperative assessment of the mandible for endosseous implant surgery // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1987. — Vol.2. — P. 137.

147. Shimura M., Babbush C.A., Majima H. et al. Presur-gical evaluation for dental implants using a reformatting program of computed tomography: Max-illa/mandibule shape pattern analysis (MSPA). Int. j. Oral maxillofac. Impl., 1990; 5: 175-181.

148. Shulman L. Surgical consideration for implant dentistry // J. Dent. Educ. 1988. — Vol. 52. — P. 712720.

149. Spiekermann H. Implantatprothetik. Voss R., Meiners H. Fortschritte der zahnarztlinchen prothetik und Werkstofkunde. Bd. 3, Munchen: Hanser, 1987. — P. 279.

150. Spikermann H., Donath K., Hassel T. et al. Color Atlas of Dental Medicine // Implantology. N.Y.: Thieme, 1995. P. 59-76.

151. Sutter F., Schroeder A., Buser D. The new concept of I.T.I, hollow-cylinder and hollow-screw implants. Part I. Engineering and design. // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1988. — Vol.3. — P. 161-172.

152. Tal H. Сохранение альвеолярного гребня и наращивание десны // Клиническая стоматология. 2001. — №4. — С. 40-43.

153. Tetsch P. Enossale implantationen in der zahnheilkunde. Munchen: Hanser, 1991. — 485 p.

154. Thedes E., Lippert H. Bezahnung und kompakttadichte der kieferknochen // Dtsch. Zahnarztl. 1973. -Vol.28. — P. 56.

155. Van Steenberghe D. Periodontal aspects of Osseoin-tegrated oral implants modum Brenemark // Dent. Clin. North. Am. 1988. — Vol.32. — P. 355-371.

156. Walton J.N., MacEntee M.I. Problems with prostheses on implants: A retrospective study // Journal of Prosthetic Dentistry. 1994. — Vol.3. — P. 283-288.

157. Weber H.P., Buser D., Fiorellini J.P., Williams R.C. Radiographic evaluation of crestal bone levels adjacent to non-submerged titanium implants // Clinical Oral Implants Research. 1992. — Vol.4. — P. 181-188.

158. Weyant R.J., Burt В.A., An assessment of survival rates and within-patient clustering of failures for endosseous oral implants // J. Dent. Res. 1993. -Vol.72. — P. 2-8.

159. Wical K., Swoope D. Studies of residual ridge re-sorbtion. Part I: use of panoramic radiographs for classification of mandibular resorbtion // J. Prosth. Dent. 1974. — Vol.32. — P. 7.

160. Worthington P., Branemark P.-I. Advanced osseointe-gration surgery. Berlin: Quintessenz, 1992. — 276 P

161. Worthington F., Lang B.R., Lavelle V.E. Остеоинте-грация в стоматологии. Москва, Квинтэссенция, 1994. — 125 с.

162. Wretlind А. Система угловых абатментов, позволяющих улучшить эстетический вид зубного протеза // Новое в стоматологии. 2002. — №4. — С. 90.

Источник: www.dissercat.com

Дентальные имплантаты стали эффективным альтернативным методом устранения частичной или полной адентии. В настоящее время многие стоматологи в своей практике предлагают установку дентальных имплантатов. Большинство стоматологов уже обладают достаточными навыками и знаниями, которые позволяют включить, по меньшей мере, некоторые аспекты имплантологического лечения в свою практику. Хирургические навыки установки имплантатов с использованием методик наращивания кости или без них требует дополнительной подготовки стоматолога, поскольку эти манипуляции не входят в программу подготовки студентов. Стоматолог должен хорошо знать анатомию и физиологию кости и мягких тканей, особенности заживления, окклюзию, дизайн имплантатов, возможности протезирования, фармакологию, а также в достаточном объеме обладать хирургическими навыками.

ВЫБОР ПАЦИЕНТА

Выбор пациента для проведения имплантологического лечения должен быть основан на данных стоматологического и медицинского анамнеза, а также зависит от финансовых возможностей пациента. Не в каждом участке адентии можно установить имплантаты. Дентальные имплантаты, как и любые другие, представляют собой искусственную замену утерянным или поврежденным естественным структурам, таким образом, имплантаты не могут быть лучше или функционировать дольше, чем здоровые естественные структуры.

В прошлом и в настоящее время реставрации утерянных структур полости рта в первую очередь рассматривают с точки зрения долгосрочного прогноза. Если пациент потерял зубы в результате кариеса или пародонтологического заболевания, до проведения лечения необходимо определить способность пациента осуществлять самостоятельную гигиену полости рта. Если полость рта пациента требует проведения реставрационного, пародонтологического и эндодонтического лечения, устранения кариеса, временного протезирования, то основной задачей является обучение пациента правильной гигиене полости рта.

Наличие данных о количестве и качестве кости, близости прилегающих жизненно важных структур (например, верхнечелюстной пазухи, нижнечелюстного канала, подбородочного отверстия) помогает планировать имплантологическое лечение. Наличие или отсутствие кератинизированной десны, неблагоприятного прикрепления мышечных волокон, уменьшения высоты кости и свободного пространства, прикуса I или II класса могут повлиять на планирование лечения. Дефекты кости и десны, а также внутриротовые пластины, шурупы или проволока в области предполагаемой установки имплантатов должны быть устранены до операции.

Пациент должен высказать свои пожелания и ожидания, которые необходимо документировать в карте пациента. Если пожелания и ожидания пациента реалистичны и достижимы, можно приступать к составлению плана лечения. Задача лечения заключается в удовлетворении пожеланий пациента. Цель имплантологического лечения состоит в создании в полости рта пациента условий, которые пациент может и хочет поддерживать. Для достижения поставленной цели необходимо следующее:

ПОКАЗАНИЯ ДЛЯ УСТАНОВКИ ИМПЛАНТАТОВ (ТРЕБОВАНИЯ ПАЦИЕНТА)

  • Восстановление функции.
  • Улучшение эстетического результата.
  • Снижение рвотного рефлекса.
  • Сохранение зубов.
  • Сохранение кости.
  • Улучшение фонетики.
  • Повышение психологического статуса.

После сбора стоматологического анамнеза, необходимо оценить общее состояние пациента. Правильно собранный медицинский анамнез позволяет определить объем подготовительных мероприятий перед установкой дентальных имплантатов. Поскольку от правильного выбора пациента будет зависеть конечный успех проводимого лечения, необходимо вовремя выявить медицинские, стоматологические и психологические противопоказания. При сборе медицинского анамнеза важно определить возможность установки дентальных имплантатов у данного пациента и характер изменений плане лечения с учетом общего состояния пациента. Пациенты, подвергшиеся первичной или вторичной лучевой терапии опухолей головы и шеи, химиотерапии, страдающие некомпенсированным сахарным диабетом или заболеваниями из группы коллагенозов (многоформная эритема, пузырчатка, пемфигоид, красная волчанка), являются плохими кандидатами для имплантации. Кроме того, нецелесообразно устанавливать имплантаты пациентам, которые проходили или в настоящее время проходят курс активного лечения психических заболеваний. Если в организме пациента уже находятся какие-либо имплантаты (например, протез бедренного или коленного сустава, протезы клапанов или сосудов), необходимо проведение тщательных консультаций с сосудистым хирургом или хирургом-ортопедом. При наличии любых сомнений относительно общего состояния здоровья пациента, проконсультируйтесь с терапевтом.

КЛАССИФИКАЦИЯ ИМПЛАНТАТОВ

По форме имплантаты можно разделить на четыре основные группы:

  • Поднадкостничные имплантаты(над костью).
  • Чрезкостные имплантаты (скоба) (сквозь кость).
  • Эпителиальные имплантаты (слизистые) (в мягких тканях).
  • Внутрикостные имплантаты (внутри кости).
    • Каркас ветви.
    • Эндостабилизатор.
    • Пластинчатые.
    • Синус (S).
    • Корзиночный.
    • Корневидный (наиболее часто используемый в настоящее время).

МАТЕРИАЛ ИМПЛАНТАТОВ

Материалы, из которых изготовлены дентальные имплантаты и костные материалы, должны быть биологически совместимыми с тканями организма. Отсутствие биосовместимости может привести к повреждению тканей или отторжению имплантатов или костных материалов. Большое количество работ подтверждает биологическую совместимость титана при использовании его в качестве сырья для дентальных имплантатов. В настоящее время титан и его сплавы являются наиболее популярными материалами для изготовления имплантатов, хотя применяют и другие материалы. В последнее время на металлические имплантаты наносят неорганическое биологически активное покрытие. Наиболее часто гидроксиапатитовое (ГА) покрытие, которое способствует формированию непосредственной связи между костью и имплантатом. Гидроксиапатитовое покрытие приводит к более быстрому формированию кости и образованию более прочной связи имплантата с костью (в 5-8 раз) по сравнению с имплантатами без гидроксиапатитового покрытия. Вокруг имплантатов с ГА покрытием отмечена большая плотность кости и меньшая фиброзная инкапсуляция. Фиксация дентальных имплантатов происходит за счет механического прикрепления (остеоинтеграция) или за счет костного прикрепления (биоинтеграция). Биоинтеграция присуща имплантатам с ГА покрытием. Имплантаты без ГА покрытия прикрепляются посредством остеоинтеграции.

Имплантаты с ГА покрытием имеют следующие преимущества:

  • Биоинтеграция (срастание с костью).
  • Большая площадь контакта кости с имплантатом.
  • Большая прочность фиксации имплантата к кости.
  • Отсутствие высвобождения ионов металлов из имплантата.
  • Более быстрая интеграция.
  • Возможность использования при выполнении любых методов имплантации.
  • Возможность использования при одновременном устранении костных дефектов.
  • Лучший по сравнению с другими имплантатами результат в кости IV типа.

Для интеграции одного факта наличия биосовместимости дентального имплантата недостаточно. Большое значение имеет плотное сопоставление имплантата с костью в области ложа. Помимо биосовместимости материала, из которого изготовлен имплантат, его поверхность тоже должна быть совместима с тканями организма.

Автоклавирование приводит к откладыванию органических молекул на поверхности имплантата, что, по сути, означает загрязнение поверхности и отрицательно влияет на приживление имплантата. В настоящее время лучшим способом очистки и стерилизации считается обработка электрическим напряжением и гамма-радиацией. Не рекомендуется проводить повторную стерилизацию имплантатов. При наличии каких- либо сомнений свяжитесь с представителем компании-производителя.

Несмотря на точность представленных в таблицах данных, не следует проводить прямых аналогий при планировании имплантологического лечения. Пока нет строгих и ясных правил, касающихся выбора имплантата с определенной площадью поверхности для замещения зубов. Руководствуясь здравым смыслом, следует подбирать имплантат, площадь поверхности которого как можно больше соответствует площади корней замещаемых зубов. Площадь поверхности имплантатов, указанная в таблице, не учитывает специальной обработки поверхности или покрытия. Площадь поверхности при наличии некоторых видов покрытия (ТПН — титан- плазменное напыление) может в шесть раз превышать площадь имплантата того же размера, но без покрытия. При выборе имплантата необходимо учитывать все факторы, влияющие на нагрузку.

При выборе дентального имплантата необходимо учитывать следующее:

  • Размер (длина, диаметр).
  • Цилиндр или винт.
  • Дизайн шейки (микропространства, возможность затекания).
  • Активность поверхности (ГА/без ГА).
  • Механические ограничения.
  • Совместимость с костью (материал, из которого сделан имплантат).
  • Совместимость с мягкими тканями (полировка шейки).


ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

Долгосрочное функционирование дентальных имплантатов зависит от плана лечения, правильности выбора, изготовления, создания окклюзионной схемы ортопедической конструкции, а также от уровня гигиены в области протеза на имплантатах. Выбор может быть ограничен предпочтениями пациента и его (ее) способностью осуществлять адекватную гигиену, анатомическими особенностями доступной кости, качеством мягких тканей и имеющимися зубами. Все специалисты, участвующие в имплантологическом лечении, должны постоянно обращаться к стоматологической периодике за информацией относительно современных принципов протезирования на имплантатах. При выборе клинического случая еще до начала предоперационного планирования необходимо четко представлять себе окончательный результат. До начала лечения нужно определить тип клинической ситуации и способ фиксации ортопедической конструкции. Более подробно эти аспекты будут рассмотрены ниже в настоящей главе.

ТИПЫ КЛИНИЧЕСКИХ СЛУЧАЕВ

  • Одиночная коронка.
  • Мост на три единицы.
  • Мост, состоящий из нескольких единиц (более трех).
  • Полная адентия.
  • Протез на балке.
  • Частичный протез.

ФИКСАЦИЯ

  • Цементная фиксация протеза.
  • Винтовая фиксация протеза.
  • Съемное протезирование (чаще на балке).

ПОДГОТОВКА ЛОЖА

В настоящее время протокол установки и дизайн внутрикостных имплантатов отработаны настолько, что в случае отторжения имплантата это происходит не в результате неадекватного дизайна или неправильного введения имплантата. Чаще всего причина неприживления имплантатов заключается в недостатке кости и десны, плохой гигиене, неадекватном протезировании, особенностях шейки имплантата или несоблюдение рекомендованного хирургического протокола. Клинический опыт показывает, что даже использование имплантатов самого лучшего дизайна с самым тщательным соблюдением хирургического протокола, риск их отторжения увеличивается при установке в кости плохого качества или в области недостаточного количества кератинизированной десны. Способность человеческого организма восстановить твердые и мягкие ткани является естественной биологической реакцией. Однако, достижение регенерации может не зависеть от этого. Особенно показательно в этом отношении поведение кости при потере зуба. Собственно отсутствие зуба является наиболее очевидным аспектом потери зуба. Поскольку основная функция кости верхней и нижней челюсти заключается в поддержке зубов, то утрата последних приводит к рецессии кости, ее резорбции и атрофии. Похожим образом происходит рецессия прикрепленной кератинизированной десны вблизи участков экстракции, что может привести к полной ее атрофии. Дентальные имплантаты представляют собой искусственную замену корням зубов. Костные материалы и десневые трансплантаты являются нашим оружием в борьбе с потерей альвеолярной кости и прикрепленной десны. Использование современных методов и материалов позволяет воссоздать кость и десну до приемлемого уровня.

При необходимости пересадки десневого трансплантата обычно предпочитают проводить пересадку свободного десневого трансплантата с неба.

Принимая во внимание тот факт, что в месте удаления зуба впоследствии может быть установлен дентальный имплантат, стоматолог может предпочесть поместить в лунку костный материал в момент экстракции, чтобы сохранить параметры гребня с целью последующей установки имплантатов или изготовления съемного протеза. Даже несмотря на отсутствие установки имплантата, пересадка костного материала обеспечивает ряд преимуществ: создание лучшей опоры для частичного или полного съемного протеза или моста; сохранение формы дуги альвеолярного отростка, что способствует созданию лучшего эстетического результата при традиционном протезировании. В настоящее время пересадка костного материала в лунку после экстракции зуба считается стандартом оказания стоматологической помощи.

Анатомические предпосылки стоматологической имплантацииВ отличие от устранения костных дефектов, что рекомендуется делать как можно раньше, пересадку десневых трансплантатов можно проводить непосредственно во время проведения имплантологического лечения. Пересадку десневого трансплантата можно проводить во время установки имплантата, однако рекомендуется это делать во время второго хирургического этапа (раскрытия имплантата), что позволяет имплантату прижиться до повторного вмешательства. При возникновении слизисто- десневых дефектов после раскрытия имплантатов пересадка трансплантата также может быть выполнена успешно. После завершения протезирования на имплантатах в качестве десневого трансплантата может быть использован неклеточный лиофилизированный аллогенный кожный имплантат. Не рекомендуется откладывать трансплантацию на длительный период времени, поскольку это может привести к рецессии кости, уменьшению поддержки имплантатов или их утрате.

ПРЕИМУЩЕСТВА ПОДСАДКИ КОСТНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПЕРЕД УСТАНОВКОЙ ИМПЛАНТАТОВ

  • Улучшение качества и количества кости для оптимальной поддержки имплантата.
  • Оптимизация положения имплантата (места установки).
  • Улучшение биологических и механических условий (распределение нагрузки).
  • Способствует установке более длинных имплантатов.
  • Способствует установке имплантатов большего диаметра.
  • Способствует получению лучшего эстетического результата.
  • Способствует установке большего количества имплантатов.
  • Способствует установке имплантатов под оптимальным углом.
  • Большая предсказуемость.
  • Простота установки.
  • Увеличение ортопедических возможностей.

Несмотря на несомненные преимущества использования костных материалов до сих пор неясно когда, как и какой материал для пересадки следует предпочесть. Последовательность пересадки костных материалов описана ниже.

Последовательность проведения подсадки

  • Пересадку костных материалов для увеличения размеров кости необходимо проводить до установки имплантатов.
  • Пересадку десневых трансплантатов или лоскутные операции для улучшения состояния десны можно проводить после установки имплантатов.

Костные материалы для предотвращения возникновения новых костных дефектов или устранения имеющихся костных дефектов предпочтительно использовать до установки имплантатов.


ПОКАЗАНИЯ ДЛЯ ПОДСАДКИ КОСТНЫХ МАТЕРИАЛОВ
Лунки после удаления зубов Анатомические предпосылки стоматологической имплантации
Костные дефекты Анатомические предпосылки стоматологической имплантации
Увеличение размеров гребня Анатомические предпосылки стоматологической имплантации
Синус-лифтинг Анатомические предпосылки стоматологической имплантации
Попытка сохранить имплантат (внимание!) Анатомические предпосылки стоматологической имплантации


УСТАНОВКА ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТОВ

Хирургические шаблоны

Анатомические предпосылки стоматологической имплантацииМожно использовать много вариантов хирургических шаблонов. Лучше всего использовать хирургический шаблон, который имеет коронки зубов с имитацией цементо-эмалевого соединения. Шаблон может быть использован хирургом для оптимальной установки имплантата в медиально-дистальном, вестибулярно-оральном и апикально-окклюзионном направлении. Правильная форма шаблона позволяет оптимально установить имплантат с точки зрения создания наиболее эстетичного контура и правильного распределения окклюзионной нагрузки. Хирургический шаблон может быть использован для определения необходимости наращивания альвеолярного гребня. При недостатке костного массива или в случае наличия анатомических ограничений, что препятствует установке имплантатов, можно рассмотреть возможность использования других участков в качестве альтернативного плана лечения. При отсутствии возможности установки нужного количества имплантатов, в нужном месте или под нужным углом (в соответствии с хирургическим шаблоном) хирург может вообще отказаться от установки имплантатов. Изготовив хирургический шаблон, зубной техник помогает ортопеду и хирургу, а также может высказать им свои соображения. Лучше всего создать восковую диагностическую модель, отображающую идеальный конечный результат. На основе такой диагностической модели из прозрачной пластмассы изготавливают хирургический шаблон. Затем через центр коронок каждого из зубов, в области которых предполагается установить имплантаты, просверливают отверстия. После этого хирургический шаблон передают хирургу-стоматологу. Шаблон значительно облегчает установку имплантатов.

ПРЕДОПЕРАЦИОННОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ

  • Рентгенограммы/компьютерные радиографические методы исследования.
  • Диагностические модели на артикуляторе.
  • Хирургические шаблоны.
  • Медицинский анамнез/выявление противопоказаний.
  • Информированное согласие в письменном виде.
  • Согласие всех участников лечения с предполагаемым планом лечения.
  • Альтернативный план лечения.
  • Утверждение финансовых обязательств.
  • Назначение лекарственной терапии.
  • Пред- и послеоперационные инструкции.
  • Заказ и получение имплантатов.
  • Обсуждение с пациентом особенностей лечения.
  • Повторный осмотр для снятия швов.

ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЭТАП УСТАНОВКИ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТОВ

Как и в случае с любым хирургическим вмешательством очень важно проводить установку имплантатов, соблюдая правила асептики и антисептики. Хирургическая часть имплантологического лечения состоит из двух этапов: 1) установка имплантата; и 2) раскрытие имплантата. Оба этапа могут быть выполнены под местным обезболиванием с седацией или без нее. С целью обеспечения доступа для установки имплантатов в области кератинизированной десны до уровня кости проводят разрез в медиально-дистальном направлении. Разрез должен быть достаточно длинным, чтобы обеспечить достаточный доступ и визуализацию без травмы мягких тканей (при необходимости можно провести вертикальные послабляющие разрезы). С помощью распатора аккуратно отделите надкостницу от кости и обнажите достаточное количество кости для создания адекватного операционного поля. При необходимости для отведения лоскутов можно накладывать швы. Удалите костные выросты или другие неровности кости с помощью специальных боров или ронжиров (костных щипцов — прим, переводчика), чтобы создать ровную костную площадку. Старайтесь ограничиться минимальным иссечением кости. Наличие недостаточной ширины кости, костных дефектов или патологических контуров кости могут препятствовать установке имплантатов. После установки имплантатов минимальная толщина вестибулярной и язычной кортикальной пластины должна составлять 1 мм. Старайтесь соблюдать достаточное пространство между имплантатами, как это было описано выше.

Анатомические предпосылки стоматологической имплантацииДля верификации правильного места установки имплантатов можно использовать хирургический шаблон.

Сверление кости необходимо проводить с помощью низкоскоростного мощного наконечника с внутренней ирригацией. Этот инструмент позволяет снизить температуру при сверлении и сохранить жизнеспособность кости, контактирующей с имплантатом. После установки имплантата на слизисто-надкостничный лоскут накладывают швы. Используют простой кетгут или монокрил толщиной 4-0. Предоставьте пациенту в письменном виде рекомендации по поведению в послеоперационном периоде.

Методика установки имплантата может варьироваться в зависимости от используемой системы. Хирург должен следовать инструкциям, разработанным производителем системы имплантатов. Нарушение протокола, предложенного производителем, может снизить успех имплантологического лечения. Ответственность за окончательное решение относительно предпочтения методики установки имплантатов лежит на хирурге-стоматологе, выполняющем операцию.

НАБЛЮДЕНИЕ В ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

Проведите инструктаж пациента по поведению в послеоперационном периоде, включая использование пакетов со льдом в течение первых суток после операции. Можно назначить антибактериальную терапию. Швы можно удалить через 10 дней. При необходимости ношения ортопедической конструкции в период приживления имплантатов во избежание преждевременной нагрузки и микроподвижности имплантатов нужно провести перебазировку протеза и нанести мягкую выстилку. Для оценки состояния мягких тканей, мягкой выстилки временного протеза и проверки степени нагрузки на имплантаты со стороны протеза следует проводить регулярные осмотры пациента.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА

  • Проведите инструктаж пациента о поведении в послеоперационном периоде (предоставьте инструкции в письменном виде).
  • Объясните пациенту особенности течения и сроки периода заживления после операции.
  • Будьте всегда доступны для проведения необходимых процедур в послеоперационном периоде.
  • Назначьте лекарственные препараты, необходимые в послеоперационном периоде. Назначьте время повторного осмотра для снятия швов.
  • На рисунках представлены слайды, показывающие завершение протезирования на имплантатах при полном соблюдении протокола:
Анатомические предпосылки стоматологической имплантации Анатомические предпосылки стоматологической имплантации Анатомические предпосылки стоматологической имплантации

ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (ОПРЕДЕЛЯЮТ ДО ОПЕРАЦИИ)

  • Окклюзия (локализация контактов) (выявления эффекта «щелкунчика»).
  • Расположение и наклон.
  • Площадь поверхности (длина, резьба, цилиндр, диаметр).
  • Пространство для распределения окклюзионной нагрузки.
  • Окклюзионная площадка.
  • Антагонист.
  • Выраженность жевательной мускулатуры.
  • Прогрессирующая нагрузка.
  • Высота прикуса (определяет возможность протезирования и длину предполагаемых коронок).
  • Тип фиксации протеза (цементная или винтовая).
  • Парафункциональные привычки.
  • Количество потери кости (определяет соотношение коронка-корень).
  • Форма дуги.
  • Качество кости.
  • Характер поверхности имплантата.
  • Диаметр замещаемого зуба.
  • Длина (протяженность) области адентии.
  • Количество отсутствующих корней.
  • Возможность физиологического самоочищения области.
  • Открытые пространства.
  • Хороший доступ для самостоятельной гигиены.
  • Способность пациента осуществлять самостоятельную гигиену.
  • Эстетика.
  • Функциональность.

ВАРИАНТЫ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ

  • Цементная фиксация коронок и мостов.
  • Винтовая фиксация коронок и мостов.
  • Съемный протез на балке.
  • Съемный протез на шаровидных абатментах.
  • Полный протез с винтовой фиксацией.
  • Съемный протез на фрезерованной балке.

Фиксированные коронки и мосты (цементная фиксация)

Цементная фиксация коронок и мостов на имплантаты аналогична фиксации традиционных коронок и мостов. Ортопедическую конструкцию фиксируют на подготовленный абатмент, который в свою очередь фиксируют к имплантату с помощью цемента или винта. Использование временного цемента позволяет снять конструкцию в случае необходимости.

Условно фиксированные коронки и мосты (винтовая фиксация)

Условно фиксированные ортопедические конструкции прикрепляют к имплантатам с помощью винтов, которые проходят через окклюзионную поверхность протеза. Винт проходит через коронку и ввинчивается в абатмент или непосредственно в имплантат. Реставрацию может снять только стоматолог.

Съемный протез на балке

Съемный протез на балке представляет собой традиционный пластмассовый съемный протез, который фиксируется с помощью специальных креплений (клипс, колец и т.д.) к балке на имплантатах. Съемный протез может опираться на мягкие ткани и имплантаты (подвижный) или только на имплантаты (жесткий). Выбор съемного протеза основывается на анатомических условиях, мануальных навыках пациента и способе прикрепления. Дизайн балки основывается на количестве, длине и локализации имплантатов, а также на качестве и количестве поддерживающей имплантаты кости.

Съемный протез на шаровидных абатментах

Съемный протез на шаровидных абатментах представляет собой традиционный съемный протез, который опирается на имплантаты и ткани и удерживается с помощью абатментов, непосредственно фиксированных к имплантатам.

Условно фиксированные протезы (винтовая фиксация)

Условно съемное протезирование является комбинацией изготовления традиционного съемного протеза и винтовой фиксации моста к имплантатам. Искусственные коронки фиксируют к металлическому каркасу, который затем привинчивают к абатментам или непосредственно к имплантатам.

Протез на фрезерованной балке

Протез на фрезерованной балке является протезом высокой точности, который фиксирован с помощью замковых креплений. Внутренняя часть протеза абсолютно точно соответствует балке, прикрепленной к имплантатам. Балку отливают, после чего проводят ее припасовку в электролитическом растворе, причем внутренняя часть протеза является телескопическим отображением балки. Стабильность и фиксация протеза обеспечиваются за счет точности сопоставления и замковых креплений. Данный вид протезирования является идеальным при значительной атрофии верхней челюсти.

КОМАНДА СПЕЦИАЛИСТОВ, УЧАСТВУЮЩИХ В ИМПЛАНТОЛОГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ

После сбора и оценки всей необходимой информации, касающейся медицинского и стоматологического анамнеза, можно начинать планирование лечения. Для каждого пациента план лечения должен быть индивидуальным. Принимая во внимание стоимость и сложность имплантологического лечения или применения методов, направленных на регенерацию тканей, целесообразно использование командного подхода к планированию лечения. Командный подход означает не только использование труда нескольких человек. Такой подход подразумевает, что каждый из участников лечения не только знает о круге своей ответственности, но и понимает возможности других участников лечения и трудности, с которыми те могут столкнуться.

  • Члены команды
  • Ортопед и поддерживающий персонал.
  • Хирург и поддерживающий персонал.
  • Пациент и члены семьи.
  • Зубной техник.
  • Производитель.
  • Лечащий врач.

Все участники лечения должны помогать друг другу выявлять проблемы и находить варианты их решения. Знания каждого из участников лечения могут отличаться. Отсутствие или недостаток знаний в каком-либо аспекте лечения необходимо довести до сведения остальных членов команды. Недостаток знаний может быть восполнен другим участником лечения. Вне зависимости от того, кто занимается имплантологическим лечением (один специалист или команда), мы не должны забывать о главной цели имплантологии — обеспечение лучшего лечения для наших пациентов.

Ортопед и гигиенист

Обычно, ортопед собирает всю информацию, имеющую диагностическое значение, и разрабатывает план лечения в сотрудничестве с пациентом, хирургом и зубным техником. Ортопед контролирует ход хирургического этапа, периода заживления и ортопедического этапа. В идеале, ортопед должен работать в союзе с зубным техником и хирургом стоматологом для создания хирургического шаблона, что способствует получению максимального эстетического результата и оптимальной окклюзии. Впоследствии хирургический шаблон передают хирургу для установки имплантатов в оптимальном положении. С точки зрения длительного функционирования имплантатов крайне важно создать условия для адекватной гигиены полости рта. Гигиенист играет исключительно важную роль в обеспечении хорошей гигиены, в особенности благодаря инструктажу и мотивации пациента. Будучи одним из участников команды гигиенист может предлагать имплантологическое лечение потенциальным пациентам во время проведения регулярных гигиенических визитов и информировать их относительно возможности проведения имплантации.

Хирург

Хирург-стоматолог собирает дополнительную информацию и проводит оценку всех диагностических данных, полученных ортопедом и зубным техником. При необходимости, перед консультацией пациента хирург может попросить сделать дополнительные рентгенологические снимки или предоставить дополнительную медицинскую информацию. В последствии во время консультации эту информацию предоставляют пациенту, которому планируется установка имплантатов.

Пациент и его (ее) семья

Пожелания и ожидания пациента должны быть озвучены и документированы. Если эти пожелания и ожидания являются реалистичными и достижимыми, можно приступать к планированию лечения. Пациент должен знать о реальных возможностях имплантологического лечения. Довольные пациенты являются неоценимым источником новых пациентов.

Зубной техник

Зубной техник позволяет представить вид ортопедической конструкции до операции. Посредством оценки диагностической восковой модели, включая эстетические факторы, зубной техник может обратить внимание на потенциальные эстетические и функциональные трудности. К другим обязанностям техника относятся разработка и изготовление временного и постоянного протезов, рентгенологического и хирургического шаблонов, а также возможный выбор абатмента. Консультация ортопеда с зубным техником до установки имплантатов позволяет более точно предположить стоимость окончательной ортопедической работы. Настоятельно рекомендуется это делать до предоставления пациенту приблизительной стоимости лечения.

Производитель

Роль производителя заключается в поддержке всех участников имплантологического лечения посредством усовершенствования и улучшения качества продукции и подготовки специалистов. Работа производителей регламентируется стандартами качества Управления по Контролю за Качеством Пищевых Продуктов и Лекарственных Средств (FDA — Food and Drug Administration). Производитель может помочь ортопеду подобрать и использовать ортопедические части для улучшения эстетического и функционального результата. Зубной техник и ортопед должны иметь возможность обращаться к представителя производителя за консультациями по выбору и правильному использованию ортопедических лабораторных составляющих системы. Гигиенист получает поддержку производителя посредством разработки специальных инструментов и другой продукции, позволяющих соблюдать адекватную гигиену в области конструкций на имплантатах. К таким инструментам и продукции относятся специальные скалеры, кюреты и брошюры с инструкциями по гигиене.

Лечащий врач пациента

Лечащий врач должен контактировать со стоматологом и иметь достаточно информации о дентальных имплантатах. Лечащий врач пациента должен осуществлять поддержку стоматологу и понимать задачу стоматолога, а также предоставлять необходимую консультационную помощь.

Окончательная консультация

В данный момент после сбора всех необходимых данных должна быть проведена итоговая консультация пациента, на которой ему (ей) представляют план лечения. Во избежание недопонимания в будущем во время итоговой консультации стоматолог вместе пациентом еще раз проверяют всю информацию.

Пародонтологическая Азбука
Peter F. Fedi, Arthur R. Vernino, John L. Gray

Источник: Bone-Surgery.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.