Скелетные классы ортодонтия

1

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Зубочелюстные аномалии (ЗЧА) сопровождаются морфологическими, функциональными и эстетическими нарушениями. Важное значение при лечении больных имеют вопросы диагностики и тактики при устранении морфологических нарушений (И.М. Чеканин и соавт., 2007).

Планирование лечения больных должно основываться на тщательном клиническом и параклиническом обследовании, на индивидуальном подходе с учетом комплекса характерных антропометрических и рентгеноцефалометрических показателей (W.R. Proffit, 2006).

В то же время отсутствие точных данных о клиническом, рентгенологическом и антропометрическом обследовании пациентов для определения показаний к удалению или сохранению зубов в конкретных клинических условиях требует пересмотра общепринятых традиционных схем, что в свою очередь будет способствовать повышению эффективности ортодонтического лечения.


Для решения поставленных задач нами были обследованы и приняты на лечение 100 пациентов с аномалиями зубочелюстной системы I и II класса Энгля в возрасте от 14 до 35 лет, которые имели показания к удалению зубов.

Обследование принятых на лечение пациентов состояло из клинического обследования, биометрического изучения диагностических моделей челюстей и рентгеноцефалометрического анализа ТРГ головы в боковой проекции до и после ортодонтического лечения. Данные исследования подвергались статистическому исследованию непараметрическими методами.

Пациенты были разделены на группы по нозологическим формам зубочелюстных аномалий:

1. Аномалии прикуса I класса Энгля.

2. Аномалии прикуса II класса Энгля (I подкласс).

3. Аномалии прикуса II класса Энгля (II подкласс).

Анализ ТРГ проводился по методике Е.Н. Жулева (1986). Кроме того, для изучения некоторых особенностей строения лицевого отдела черепа дополнительно использовались методики Н.Р. Bimler, Rickets, Holdaway, Merrifield. Были рассчитаны значения угловых и линейных величин и их соотношения в группе с аномалиями зубочелюстной системы. Эти значения сопоставлялись с принятой в нашем исследовании нормой.

При сравнении непараметрическим методом всех групп пациентов выявлено, что они наиболее различимы по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), длина верхнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов относительно основания челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов относительно основания челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N’SnPog’), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение нижней губы к эстетической линии (Li/NsPog’), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog’).


ми было проведено попарное сравнение всех групп по этим признакам с помощью гистограмм, что позволяет качественно оценить характеристики распределения случайных величин. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что распределения значений признаков во всех группах отличаются от нормального (например, наблюдается ярко выраженная асимметрия и мультимодальность). В данном исследовании в качестве критического был принят уровень значимости p = 0,01. Уровень значимости p < 0,01 указывает, что вероятность ошибочного принятия гипотезы о различии групп меньше 0,01. В результате исследования было установлено следующее:

Группы «I класс Энгля» и «II класс I подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog`) (рис. 1).

Значение признаков CotgSnLs (медианы 105 и 115.5) и положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс I подкласс Энгля», а значения следующих признаков в среднем оказались статистически достоверно меньше в группе «II класс I подкласс Энгля»: размер верхней челюсти sna-snp (медианы 56,5 и 55); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 155.5); положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2) (рис. 2).


pic_14.tif

Рис. 1. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля: 1.wmf I класс Энгля; 2.wmf II класс I подкласс Энгля

pic_15.tif

Рис. 2. Гистограммы распределения значений признака sna-sna

Группы «I класс Энгля» и «II класс II подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: длина нижнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов к основанию челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов к основанию челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол CotgSnLs, положение нижней губы к эстетической линии Li/NsPog`, положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (рис. 3).

Значения признаков длина апикального базиса ais-ams верхней челюсти (медианы 12 и 16), назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 105 и 135.5), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».


pic_16.tif

Рис. 3. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 1.wmf I класс Энгля; 2.wmf II класс II подкласс Энгля

Значения следующих признаков в среднем оказались меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 12,5 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 119 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 102,5 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 175 и 166,5); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 1 и –3); положение верхней губы относительно эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2).

Группы &l.


рис. 4).

pic_17.tif

Рис. 4. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 1.wmf II класс I подкласс Энгля; 2.wmf II класс II подкласс Энгля

Значения признаков размер верхней челюсти sna-snp (медианы 55 и 57); длина апикального базиса верхней челюсти ais-ams (медианы 9 и 16); назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 115,5 и 135,5) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».

Значения следующих признаков в среднем были меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 11 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 115 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 100 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 173 и 166,5); мягкотканый профиль N`SnPog` (медианы 155,5 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 0 и –3).


Таким образом, установлено, что при статистическом анализе распределений рентгеноцефалометрических признаков наибольший разброс значения размера верхней челюсти sna-snp наблюдается в группе с аномалиями второго класса второго подкласса. Кроме того, следует отметить вариабельность признака «положение точки А» в сагиттальной плоскости (ss(A)/se-), который имеет максимальное значение и распределение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса (рис. 5).

pic_18.tif

Рис. 5. Распределение значений признака ss(A)/se-

Длина апикального базиса на верхней челюсти (ais-ams) имеет максимальное значение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса, а максимальное распределение значений ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.

При сравнении признаков положения нижнего зубного ряда в сагиттальной плоскости (id/se-), длины нижнего зубного ряда (ii-mi) и длины апикального базиса нижней челюсти максимальные значения и распределение значений наблюдаются в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.

При анализе профильных признаков наибольшее распределение значений имеет скелетный профиль (N-A-Pog) в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса, а минимальное значение ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса. Следует отметить также большое распределение значений признака назолабиального угла (CotgSnLs), которое наиболее выражено в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса.


Таким образом, исследование показало, что в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля показаниями к удалению зубов являются наличие выраженного дефицита места в зубном ряду и изменения на зубоальвеолярном уровне (угол наклона резцов к основанию челюсти, длина зубных рядов, длина апикальных базисов), а в группе с аномалиями прикуса II класса I и II подкласса ‒ изменения скелетных признаков (размер и положение челюстей относительно основания челюсти, межчелюстной угол) и нарушение профиля лица.

Рецензенты:

Гажва С.И., д.м.н., профессор, зав. кафедрой стоматологии ФПКВ, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород;

Казарина Л.Н., д.м.н., профессор, зав. кафедрой пропедевтической стоматологии, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород.


Библиографическая ссылка

Жулев Е.Н., Куприянова О.Г., Николаева Е.Ю. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА ПРИ АНОМАЛИЯХ ПРИКУСА ПЕРВОГО И ВТОРОГО КЛАССА ЭНГЛЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-10. – С. 2052-2056;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38595 (дата обращения: 12.02.2019).


Источник: fundamental-research.ru

Леви и его родители обратились с жалобой «Нам не нравится улыбка. Мы консультировались у ортодонта и теперь хотим, чтобы вы удалили зуб №7 и установили мост». После небольшой беседы все же удалось выяснить, что ортодонт предложил два варианта лечения: ортогнатическая хирургия или мостовидный протез. Затем мы перешли к обсуждению эстетических параметров.

Успешная ортогнатическая коррекция класса III

Просто удаление зуба №7 и постановка мостовидного протеза никогда не сможет обеспечить качественную эстетику и функцию. Я убедил родителей и Леви снова обратиться к ортодонту для обсуждения всех рисков, плюсов и альтернатив ортодонтии, хирургического и нехирургического лечения. Леви и его родители вернулись ко мне спустя 18 месяцев и заявили «Мы ходили к ортодонту, мы решились на операцию, но хотим, чтобы брекетами занялись вы».

Клинический анализ

Во время диагностики Леви было 22,7 лет. Он представитель европейской расы, мужчина с тяжелой формой малокклюзии III класса, оверджет — 3 мм, обратное перекрытие до 20%, девиация средней линии 5 мм. Свод неба глубокий с двусторонним боковым перекрестным прикусом. Анализ SIMS показал 6 мм недостаточность верхней челюсти в ширине в боковом сегменте.

Верхний правый латеральный резец заблокирован лингвально в зубной дуге. Нижняя зубная дуга слегка сужена по причине лингвального наклона моляров и премоляров. Передний сегмент также лингвально наклонен, как это часто наблюдается в патологии III класса. ВНЧС асимптоматичен, все движения в пределах нормы (фото 1).


Скелетные классы ортодонтия

Рентгенографический анализ

Выполнено ТРГ с последующим анализом по Jackson (фото 2). ОПТГ показала наличие полного постоянного прикуса, кроме третьих моляров (ранее удалены) (фото 3).

Скелетные классы ортодонтия

Скелетные классы ортодонтия

Взаимоотношение — выраженный скелетный класс II (ANB -8, WITS -13 мм). SNA 74 (норма 82 +-4), SNB 82 (норма 80 +-4). Тип роста мезоцефалический (SN-GoGn 34, ось Y-ЫТ 64) (фото 4).

Скелетные классы ортодонтия

Поддержка верхней губы слабая (Модифицированная E-плоскость — 9 мм), ретроинклинация резцов нижней челюсти 15 (L1-NB) и IMPA 79 (таблица 1).

Скелетные классы ортодонтия

Диагноз

  • Скелетный класс III (недостаточность верхней челюсти)
  • Зубо-альвеолярный класс III
  • Двусторонний боковой перекрестный прикус (сужение верхней челюсти)
  • Скученность в переднем сегменте верхней челюсти/блокированный латеральный правый резец (основная жалоба)
  • Проклинация переднего сегмента верхней челюсти (кроме латерального резца справа)
  • Ретроинклинация переднего сегмента нижней челюсти
  • Плохая поддержка верхней губы

Цели лечения

  1. Расширение верхней зубной дуги на 6-8 мм
  2. Создание места для латерального резца справа и выравнивание дуги
  3. Проклинация нижних резцов
  4. Выравнивание верхних и нижних зубов согласно нормальной дуге
  5. Коррекция средней линии
  6. Улучшение эстетики

План лечения

После тщательного анализа, в том числе применения лицевой дуги и гипсовки моделей в артикуляторе, я встретился с ортогнатическим хирургом (который проводил собственные расчеты). Леви имел две основные характеристики, которые выступали за хирургическое лечение: тяжелая форма скелетной недостаточности, взрослый пациент (мизерный остаточный рост) и хорошее общее состояние здоровья.

Мы обсудили все исходные данные и пришли к выводу о необходимости коррекции верхней челюсти по Ле-фор 1. Из-за возраста Леви и нулевого ростового потенциала лицевая маска или ортодонтический камуфляж не смогли бы стать решением. После приблизительно трехлетнего размышления Леви и родители решили прибегнуть к хирургической коррекции патологии. Запланировано пре-хирургическая ортодонтическая подготовка, затем хирургия и постхирургическая ортодонтия для достижения всех поставленных целей.

Ортогнатический хирург провел свою консультацию с пациентом и его родителями. Затем я обсудил свою сторону лечения, получил информированное добровольное согласие, рассказал о рисках, плюсах и альтернативах.

План лечения выглядел следующим образом:

  1. информированное согласие на ортодонтическое и хирургическое вмешательство
  2. пре-хирургическая ортодонтическая подготовка (12-18 месяцев)
  3. расширение верхней челюсти в боковом сегменте
  4. создание места на верхней челюсти для постановки правого латерального резца в дугу
  5. проклинация нижних резцов
  6. выравнивание верхних и нижних резцов по дуге
  7. пре-хирургическое обследование и встреча с хирургом
  8. ортогнатическая операция по типу Ле-фор I
  9. пост-операционная стабилизация (6-9 месяцев)
  10. ретенция при помощи ретейнером Хаули и нижнечелюстного ретейнера с фиксацией на 3-3

Краткое содержание лечения

На 1 месяце произведена фиксация ортодонтических колец на первые и вторые моляры. На оставшиеся зубы фиксированы брекеты с .022 пазом, кроме заблокированного латерального правого резца. Установлена дуга Ni-Ti .012. На втором месяце установлен верхнечелюстной NPE (Ortho Organizers) для начала расширения в переднем и заднем сегментах.

Правое лингвальное плечо NPE было изогнуто до контакта с лингвальной поверхностью правого латерального резца, а левое плечо срезано до контакта только с премолярами. На четвертом месяце на верхней челюсти установлена расширяющая дуга как вспомогательный момент, инструмент создания места и сохранения контроля торка. На восьмом месяце на верхней челюсти поставлена .020 SS с подключением латерального резца.

К 10-му месяцу правый латеральный резец удалось поставить в дугу, после чего силовое плечо NPE удалено. Первые десять месяцев лечения на нижней челюсти представляли собой обычную последовательность дуг .012 NT, .014NT, 16×22 NT и 18х25 SS.

После постановки резца в дугу, Леви уже был очень доволен результатом и высоко мотивирован на продолжение лечения. Однако он очень просил провести снятие NPE. На 12 месяце NPE был снят и поставлен «Big Daddy» (.040 round) в трубки B верхних моляров с подвязкой вокруг дуги для сохранения достигнутого расширения. Два месяца спустя была поставлена 18х25 SS на верхнюю челюсть со стабилизацией на следующие три месяца.

Семнадцать месяцев я собирал данные по лечению, а затем встретился с хирургом для обобщения его данных (фото 5). Данные показали достаточное расширение бокового сегмента верхней челюсти, однако NPE вызвал слишком большой щечный наклон. Верхние премоляры и резцы хорошо выровнены.

Скелетные классы ортодонтия

На нижней челюсти моляры слегка наклонились лингвально. Премоляры находились в хорошем положении вместе с передней группой зубов. Мы приняли решение скорректировать щечный наклон верхних моляров и лингвальный наклон нижних зубов после операции назначением перекрестных эластиков.

Операция по Ле-фор I прошла в стационаре без осложнений. Леви быстро шел на поправку и через два месяца ему были установлены новые кольца на моляры с лингвальными крючками для фиксации перекрестных эластиков. Также поставлена BRT на верхней дуге 18х25 SS и LRT на нижней дуге 18×25 SS (фото 6).

Скелетные классы ортодонтия

Леви носил эластики 4 месяца. Затем ему установлены частичные дуги 3-3 с перекрестным эластиком от клыка к первым молярам для полной интеркуспидации премоляров в течение следующего месяца. Установлены ретейнеры (Хаули на верхнюю челюсть и лингвальный 3-3 на нижнюю челюсть) (фото 7-10).

Скелетные классы ортодонтия

Скелетные классы ортодонтия

Скелетные классы ортодонтия

Скелетные классы ортодонтия

Полное лечение заняло 26 месяцев. Леви был сильно мотивирован получить новую улыбку. Также он исключительно хотел решить проблему хирургическим путем, что также выделяет его из основного потока (фото 11). Он перенес ортодонтический и хирургический этапы очень хорошо.

Скелетные классы ортодонтия

Для Леви плюсы такого метода перевесили все риски. Он и родители были чрезвычайно удовлетворены полученным результатом.

Автор: Joseph M. Haack, DDS

Источник: stomatologclub.ru

1

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Зубочелюстные аномалии (ЗЧА) сопровождаются морфологическими, функциональными и эстетическими нарушениями. Важное значение при лечении больных имеют вопросы диагностики и тактики при устранении морфологических нарушений (И.М. Чеканин и соавт., 2007).

Планирование лечения больных должно основываться на тщательном клиническом и параклиническом обследовании, на индивидуальном подходе с учетом комплекса характерных антропометрических и рентгеноцефалометрических показателей (W.R. Proffit, 2006).

В то же время отсутствие точных данных о клиническом, рентгенологическом и антропометрическом обследовании пациентов для определения показаний к удалению или сохранению зубов в конкретных клинических условиях требует пересмотра общепринятых традиционных схем, что в свою очередь будет способствовать повышению эффективности ортодонтического лечения.

Для решения поставленных задач нами были обследованы и приняты на лечение 100 пациентов с аномалиями зубочелюстной системы I и II класса Энгля в возрасте от 14 до 35 лет, которые имели показания к удалению зубов.

Обследование принятых на лечение пациентов состояло из клинического обследования, биометрического изучения диагностических моделей челюстей и рентгеноцефалометрического анализа ТРГ головы в боковой проекции до и после ортодонтического лечения. Данные исследования подвергались статистическому исследованию непараметрическими методами.

Пациенты были разделены на группы по нозологическим формам зубочелюстных аномалий:

1. Аномалии прикуса I класса Энгля.

2. Аномалии прикуса II класса Энгля (I подкласс).

3. Аномалии прикуса II класса Энгля (II подкласс).

Анализ ТРГ проводился по методике Е.Н. Жулева (1986). Кроме того, для изучения некоторых особенностей строения лицевого отдела черепа дополнительно использовались методики Н.Р. Bimler, Rickets, Holdaway, Merrifield. Были рассчитаны значения угловых и линейных величин и их соотношения в группе с аномалиями зубочелюстной системы. Эти значения сопоставлялись с принятой в нашем исследовании нормой.

При сравнении непараметрическим методом всех групп пациентов выявлено, что они наиболее различимы по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), длина верхнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов относительно основания челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов относительно основания челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N’SnPog’), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение нижней губы к эстетической линии (Li/NsPog’), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog’). Нами было проведено попарное сравнение всех групп по этим признакам с помощью гистограмм, что позволяет качественно оценить характеристики распределения случайных величин. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что распределения значений признаков во всех группах отличаются от нормального (например, наблюдается ярко выраженная асимметрия и мультимодальность). В данном исследовании в качестве критического был принят уровень значимости p = 0,01. Уровень значимости p < 0,01 указывает, что вероятность ошибочного принятия гипотезы о различии групп меньше 0,01. В результате исследования было установлено следующее:

Группы «I класс Энгля» и «II класс I подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: размер верхней челюсти (sna-snp), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол (CotgSnLs), положение верхней губы к эстетической линии (Ls/NsPog`) (рис. 1).

Значение признаков CotgSnLs (медианы 105 и 115.5) и положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс I подкласс Энгля», а значения следующих признаков в среднем оказались статистически достоверно меньше в группе «II класс I подкласс Энгля»: размер верхней челюсти sna-snp (медианы 56,5 и 55); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 155.5); положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2) (рис. 2).

pic_14.tif

Рис. 1. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля: 1.wmf I класс Энгля; 2.wmf II класс I подкласс Энгля

pic_15.tif

Рис. 2. Гистограммы распределения значений признака sna-sna

Группы «I класс Энгля» и «II класс II подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: длина нижнего зубного ряда (is-ms), длина апикального базиса верхней челюсти (ais-ams), угол наклона верхних резцов к основанию челюсти (is-ais/sna-snp), угол наклона нижних резцов к основанию челюсти (ii-aii/me-com), скелетный профиль (N-A-Pog), мягкотканный профиль (N`SnPog`), назолабиальный угол CotgSnLs, положение нижней губы к эстетической линии Li/NsPog`, положение верхней губы к эстетической линии Ls/NsPog` (рис. 3).

Значения признаков длина апикального базиса ais-ams верхней челюсти (медианы 12 и 16), назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 105 и 135.5), положение верхней челюсти по сагиттали (sna/se- и snp/se-) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».

pic_16.tif

Рис. 3. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 1.wmf I класс Энгля; 2.wmf II класс II подкласс Энгля

Значения следующих признаков в среднем оказались меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 12,5 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 119 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 102,5 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 175 и 166,5); мягкотканный профиль N`SnPog` (медианы 162 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 1 и –3); положение верхней губы относительно эстетической линии Ls/NsPog` (медианы 1 и –2).

Группы «II класс I подкласс Энгля» и «II класс II подкласс Энгля» различимы с уровнем значимости p < 0,01 по признакам: размер верхней челюсти sna-snp, длина нижнего зубного ряда is-ms, длина апикального базиса верхней челюсти ais-ams, угол наклона верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp, угол наклона нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com, скелетный профиль N-A-Pog, мягкотканый профиль N`SnPog`, назолабиальный угол CotgSnLs, Li/NsPog` (рис. 4).

pic_17.tif

Рис. 4. Отличия в строении лицевого скелета в группе с аномалиями прикуса II класса I подкласса Энгля и аномалиями прикуса II класса II подкласса Энгля: 1.wmf II класс I подкласс Энгля; 2.wmf II класс II подкласс Энгля

Значения признаков размер верхней челюсти sna-snp (медианы 55 и 57); длина апикального базиса верхней челюсти ais-ams (медианы 9 и 16); назолабиальный угол CotgSnLs (медианы 115,5 и 135,5) в среднем больше в группе «II класс II подкласс Энгля».

Значения следующих признаков в среднем были меньше в группе «II класс II подкласс Энгля»: длина нижнего зубного ряда is-ms (медианы 11 и 7); наклон верхних резцов относительно основания челюсти is-ais/sna-snp (медианы 115 и 105); наклон нижних резцов относительно основания челюсти ii-aii/me-com (медианы 100 и 90); скелетный профиль N-A-Pog (медианы 173 и 166,5); мягкотканый профиль N`SnPog` (медианы 155,5 и 151); положение нижней губы относительно эстетической линии Li/NsPog` (медианы 0 и –3).

Таким образом, установлено, что при статистическом анализе распределений рентгеноцефалометрических признаков наибольший разброс значения размера верхней челюсти sna-snp наблюдается в группе с аномалиями второго класса второго подкласса. Кроме того, следует отметить вариабельность признака «положение точки А» в сагиттальной плоскости (ss(A)/se-), который имеет максимальное значение и распределение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса (рис. 5).

pic_18.tif

Рис. 5. Распределение значений признака ss(A)/se-

Длина апикального базиса на верхней челюсти (ais-ams) имеет максимальное значение в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса, а максимальное распределение значений ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.

При сравнении признаков положения нижнего зубного ряда в сагиттальной плоскости (id/se-), длины нижнего зубного ряда (ii-mi) и длины апикального базиса нижней челюсти максимальные значения и распределение значений наблюдаются в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса.

При анализе профильных признаков наибольшее распределение значений имеет скелетный профиль (N-A-Pog) в группе с аномалиями прикуса второго класса первого подкласса, а минимальное значение ‒ в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса. Следует отметить также большое распределение значений признака назолабиального угла (CotgSnLs), которое наиболее выражено в группе с аномалиями прикуса второго класса второго подкласса.

Таким образом, исследование показало, что в группе с аномалиями прикуса I класса Энгля показаниями к удалению зубов являются наличие выраженного дефицита места в зубном ряду и изменения на зубоальвеолярном уровне (угол наклона резцов к основанию челюсти, длина зубных рядов, длина апикальных базисов), а в группе с аномалиями прикуса II класса I и II подкласса ‒ изменения скелетных признаков (размер и положение челюстей относительно основания челюсти, межчелюстной угол) и нарушение профиля лица.

Рецензенты:

Гажва С.И., д.м.н., профессор, зав. кафедрой стоматологии ФПКВ, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород;

Казарина Л.Н., д.м.н., профессор, зав. кафедрой пропедевтической стоматологии, ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, г. Нижний Новгород.


Библиографическая ссылка

Жулев Е.Н., Куприянова О.Г., Николаева Е.Ю. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА ПРИ АНОМАЛИЯХ ПРИКУСА ПЕРВОГО И ВТОРОГО КЛАССА ЭНГЛЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-10. – С. 2052-2056;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38595 (дата обращения: 12.02.2019).

Источник: fundamental-research.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.